Wachtwoorden die je WEL kan onthouden

GEBRUIK NOOIT HETZELFDE WACHTWOORD VOOR IEDERE SITE!

Het probleem is, dat een site gehacked kan worden en dan weten ze meteen al je wachtwoorden.

De makkelijkste manier om dat voor te zijn, verzin iets dat persoonlijk is en voeg daar iets simpels aan toe dat specifiek is voor het domein.

Bijvoorbeeld:

Je standaard prive wachtwoord = "water"

Moet je nu een wachtwoord hebben voor www.mijnflamingo.com dan voeg je daar het domein aan toe: water(flamingo) of water(mijnflamingo) of zelfs water(www.mijnflamingo.com) of varianten daarvan. Dit geeft een langer en moeilijker te raden wachtwoord.

Ook kun je een koppelteken verzinnen als $,-,_ of *. Omdat je altijd hetzelfde teken gebruikt, is dat maar 1 keer onthouden. Je komt dan ook makkelijker door al die wachtwoord-muggenzifters heen, die willen, dat je er minimaal 1 gek teken in stopt.

Maar het belangrijkste is: het is nu uniek voor iedere site en hackers kunnen je wachtwoorden niet hergebruiken. (tenzij je iets heel erg overduidelijks doet, natuurlijk)

Varianten 

• Flam1*Water (alleen de eerste vier letters ervoor gekoppeld met 1 ster en allebei een hoofdletter.
• (Watercomingo) (tussen haakjes en alleen de laatste vier letters zonder de com/nl/org of wat dan ook stop je ertussen.

Nu is een woord uit het woordenboek alsnog makkelijk te raden en als een site alsnog gekraakt wordt, zou een doorzetter kunnen kijken of hij kan raden wat jouw methode is..
Gelukkig heb ik nog meer truken voor je om ook je methode te verstoppen.

n-de letters van woorden of lettergrepen

Je neemt een referentiezin, daarvan neem je de eerste, tweede of laatste letters van het woord of de lettergreep. OK, klinkt waanzinnig ingewikkeld, maar een voorbeeld maakt alles duidelijk:

Liedje maken

Bijvoobeeld het wachtwoord: 'ZgkdsuSwaHbosNIzhas'
Maar dat kan ik toch NOOIT onthouden.?
Het zijn alle eerste letters van de woorden van "Zie ginds komt de stoomboot uit Spanje.."
Vandaar de hoofdletters. Hoofdletters en kleine letters afwisselen maakt een veiliger wachtwoord.

Tweede letters zou geven: "iioetipeairniikielt" (Vind ik ook lastiger, hoor, maar sommige mensen doen dat zo. Wel moet je uitkijken: er zijn minder klinkers dan mede-klinkers en dat maakt het aantal mogelijkheden beperker, waardoor je wachtwoord makkelijker te raden wordt. Toch, met 19 letters is de kans nog steeds erg klein.)

Laatste letters zou geven: "estetternjtstskemln".

Gaan we voor lettergrepen, dan wordt het in het geval van eerste letters:
"zgkdsbusjwahbosnclizhas" (Vind ik zelf erg lekker: het typt in een ritme en het geeft langere wachtwoorden)

Slim vervangen: "3lliapeeOpeePeoane"
Als het makkelijk was, zou je nu kunnen raden dat dit Drie kleine kleutertjes is (en dan de tweede letters van de woorden, behalve het woord 'drie', ook heb ik de tweede letter van hoofdletterwoorden met een hoofdletter geschreven.)

Zo zie je maar, er zijn vele manieren om van een liedje een wachtwoord te maken. Zo kun je een vaste manier kiezen.

Welke liedjes ken je allemaal?

Zin maken

Bijvoorbeeld het wachtwoord: "Wndzdimfh"
De eerste letters van "Water naar de zee dragen is mijn favoriete hobby"
Ik noem maar wat, maar er is vast wel een zin, die jij kan onthouden.

Gebruik dit op het domein!

Bijvoorbeeld het wachtwoord: "ijnngo"water
Zijn de eerste laatste letters van MIJN en de laaste drie van FLAMINGO.
Zo kan ik van een domein iets maken, dat niemand kan raden.
Zorg dat je hiervoor je eigen manier verzint en doe het dan altijd zo.

Gemakkelijke en toegankelijke Cryptography

Er zijn veel sites online, die je helpen bij algemene cryptografische principes, zoals

Hashen

Hashen is een manier om een gekke code met een vaste lengte te maken van een keyword.
Bijvoorbeeld het wachtwoord: "a1cc3290ea2399e281fd7f271187fbf3028a663a"
Met http://www.sha1-online.com/ maak ik een hash van mijn keyword "shawl"
Dat is best makkelijk te onthouden. Ik hoef alleen te onthouden welk 'algoritme' ik heb gebruikt, SHA1 in dit geval. Nou, daarom koos ik dus 'shawl', (Sommige mensen zouden 'sjaal' zeggen, maar ik ben een beetje oubollig)

Hashen is een basis-functie, die wordt gebruikt bij het controlleren van online-overdrachten. Je zult dus vele verschillende sites vinden waar je online kan hashen, zoals:

• https://passwordsgenerator.net/sha1-hash-generator/
• http://sha1-hash-online.waraxe.us/
• http://onlinemd5.com/
• http://www.xorbin.com/tools/sha256-hash-calculator
• https://www.tools4noobs.com/online_tools/hash/
• https://hash.online-convert.com/

Zolang je hetzelfde 'algoritme' kiest (dus SHA1,MD5, SHA256, blowfish of wat dan ook) komen al deze sites tot dezelfde conclusie. Je hoeft dus niet bang te zijn, dat de site die jij gebruikt offline gaat en dat je dan nooit meer bij je wachtwoorden kan.

Nog mooier:

Combineer deze technieken en je hebt voor iedere site een makkelijk te onthouden/onmogelijk te raden wachtwoord.

Ook al weet iemand ongeveer wat je doet.. (dus stukje van domein erbij, n-de letter techniek en hashen) dan kan hij NOOIT raden wat je wachtwoord word voor een bepaalde site..

Voor www.mijnflamingo.com is mijn wachtwoord met deze methode: e3e2bc9e330cda5463fcf6eef448164ee7ac4962

voor Marktplaats (met dezelfde methode) cb5e9f6be59f6be8aa91f2ae9aa06a6b5f186a96
En voor Youtube: c1dab49488c5836ab5c6d8a74422e6952dd265fe

(Dit zijn natuurlijk niet mijn echte wachtwoorden voor die sites!)

PROBEER HET MAAR TE RADEN..
Ik gebruik bovenstaande methode en mijn geheime woord is 'water' ik gebruik 'SHA1' als hash-algoritme. Makkelijker kan ik het je niet maken. Je hoeft dus alleen maar mijn koppelteken te raden en wat ik doe met het domein.. Ik doe niks, wat ik niet hierboven verteld heb en ik maak het mezelf niet moeilijk.. Probeer nou maar eens te raden hoe ik aan deze wachtwoorden kom. Je zou misschien zeggen, dat het mogelijk is, omdat SHA1 een openbare techniek is en ik je net verteld heb h. Je zult zien, het is onbegonnen werk.

STUDEREN (SHIT 1)

Studeren

De eerste stap van de SHIT-methode bestaat uit het schiften van de informatie die geleerd moet worden. In eerste instantie doe je dat door te lezen of bekijken, te kijken wat er bekend is, te zien welke associaties je hebt en door interesse te veinzen, mocht die niet echt aanwezig zijn.

Begrip is beter dan kennis

Vandaag kwam mijn oudste dochter met een interessante vraag. Voor school moest ze de onderdelen van de microscoop leren. "Heb jij hier ook een truukje voor?"
Ze had een plaatje, waarin de verschillende onderdelen werden benoemd. Deze moest ze 'kennen'.

Dan is het natuurlijk wel interessant om te raden naar het "waarom?" Wat moet je ermee, wat is de bedoeling van deze studie?
Dit is een perfect voorbeeld van iets wat je best zou kunnen leren met klakkeloos beeldend associeren, maar wat je eigenlijk op een intelligentere manier moet aanpakken.
Je zou het fout doen als je alleen maar een "truukje" toepaste.

Passieve en actieve kennis en STUDEREN

Veel dingen in het plaatje worden bijvoorbeeld benoemd, terwijl ze al bekend zijn. "Lampje", "Tafel", "Opening", "Grote schroef" en "Kleine schroef"..Allemaal dingen die qua betekenis niet erg verrassend zijn.
Oculair, Tubus, Preparaatklem, preparaathouder, diafragma, revolver,  etc zijn wellicht interessanter.Maar die parkeren we even, laten we eerst kijken naar de bekende dingen.

Dus als we kijken naar de beschrijving van Studeren hierboven, dan zouden we al een hele hoop dingen kunnen schrappen, want die weten we immers al?
Toch zouden we dan misschien voorbijgaan aan het doel van de oefening. Je zou dan wel de tafel kunnen aanwijzen op een microscoop (passieve kennis, kennis die alleen aanwezig is in een bepaalde context).
Maar je zou het woord tafel niet direct met een microscoop associeren als je geen microscoop voor je neus staat. (Actieve kennis, stijgt uit boven context). De "tafel" zou bijvoorbeeld makkelijk vergeten worden op een lijstje van alle onderdelen van een microscoop.

Je zou ook kunnen kijken naar het gat in deze "tafel". En daar een beeld van vormen. Een echte houten tafel met een gat erin. Op die manier zou je de onderdelen beter onthouden.
De vraag is natuurlijk, of dat zo nuttig is. Als je later je eigen microscoop wilt bouwen wel. Maar verder?
Laten we er dus vanuit gaan, dat we in dit geval genoeg hebben aan passieve kennis.

Soms hebben we genoeg aan passieve kennis, soms aan actieve kennis. Het is wel belangrijk om dat onderscheid bewust te maken bij de eerste stap in de SHIT-methode -STUDEREN-.

Bij twijfel, ga je voor actieve kennis! Want het is voor een student moeilijk te overzien wat nodig is en wat niet. (Feitelijk is het de taak van de docent om dit over te brengen, die heeft het overzicht wel. Maar als student moet je je bewust zijn van de feilbaarheid van je docent. Je hebt ook een eigen verantwoordelijkheid.)

Logische samenhang

Ook heel belangrijk is om te kijken of er een logische samenhang is tussen de dingen die je moet leren.
Zo zijn de tafel en het lampje van de microscoop logisch met elkaar verbonden. In de tafel zit een gat, waardoor het licht van het lampje bij het preparaat (datgene wat je bekijkt) kan komen.
En dan zit er ook nog een onbekend object tussen - diafragma. Nou, dan is het tijd om te kijken of die nog iets met elkaar te maken hebben. (Het diafragma kende mijn dochter van een camera en na een test bleek ze ook echt te weten hoe die eruit zag. Hij kwam dus op de lijst van bekende dingen terecht.

Er is ook een grote schroef en kleine schroef. Op zich bekende termen en je ziet al aan de naam, dat ze iets met elkaar te maken hebben. Er moet dus weer gelezen worden.
De grote schroef en kleine schroef bewegen het oculair en objectief van de microscoop omhoog en omlaag. Dit doe je om scherp te kunnen stellen. Met de grote schroef maak je een grove instelling en met de kleine schroef een fijnere. De schroeven en het oculair en objectief zijn dus met elkaar verbonden.

Er begint zich nu een structuur af te tekenen in de onderdelen van de microscoop. We zouden een mindmap kunnen maken.

Dit is niet de enig mogelijke mindmap, natuurlijk. Ook niet de enig mogelijke structurering, maar door het maken van zo'n mindmap zijn we eigenlijk een abstracte microscoop in ons hoofd aan het bouwen.
Door er op deze manier mee bezig te zijn. Studeren we goed.

Logica in vreemde woorden

We zagen al dat Diafragma een bekend begrip was uit de fotografie. Oculair is ook niet moeilijk, als je Latijn hebt gehad. Oculus is oog. Weet je dat niet, dan zul je beeldend moeten associeren, maar mijn dochter krijgt ook latijn, dus leek het me handig om dit feitje direct mee te geven. Het oculair is de lens het dichtst bij je oog.  Tubus is eigenlijk al bekend, want het woord tube is via deze latijnse term in de onze taal gekomen. En de tubus is dus ook niet zo heel verrassend een buis. Preparaat. Prepareren is iets klaarmaken. Preparaat is dus iets wat klaargemaakt is. (In het geval van een microscoop, dun gesneden tussen twee glaasjes gelegd.)

De revolver was weer bekend uit het Engels en uit western-films. Revolve is draaien. Het pistool heet dan ook zo, omdat het een belangrijk draaiend onderdeel heeft. Het ding op de microscoop draait dan het ene, dan het andere objectief voor, zodat je verschillende vergrotingen kunt krijgen.

Zo zie je dat een hoop 'moeilijke' woorden niet zo moeilijk meer zijn.

Dat is de reden dat wetenschappers veel hebben aan het leren van Latijn.(Veel wetenschappelijke termen zijn hele gewone woorden, maar dan in het Latijn)

Na de stap Studeren kun je klaar zijn

Na deze Studie, hebben we herhaald en we zagen dat we alles al wisten. Dus sloegen we inprenten over en gingen we naar testen. We leerden alles in een andere volgorde en schreven helemaal zonder plaatje alle termen op. Ook probeerder we het plaatje schematisch na te tekenen.
Na deze studie gericht op passieve kennis, bleek alles omgezet in actieve kennis. We konden zelf ht hele  plaatje tekenen en alle namen op de juiste plek zetten.
Tja, dan ben je in één klap klaar.